Как да се законодателно за AI в епоха на несигурност

Писателят е професор по право в Penn State

Ние не знаем бъдещето, нито по какъв начин ще се отрази изкуственият разсъдък. Някои считат, че AI ще докара до избухлив стопански напредък, други са уверени, че това ще имунира всички, с изключение на определени няколко, до момента в който някои от тях, че нейното икономическо влияние ще бъде пределно.

И по този начин, по какъв начин законодателите правят работата си под такава неустановеност? В момента не го вършат. Те анулираха своите отговорности за поощряване на здравето, сигурността и благосъстоянието на гласоподавателите посредством безучастие, възприемайки метод за изчакване и виждане. Ако забавят прекомерно дълго, новата технология можеше да навреди на обществото и да генерира нови милиардери, подготвени да уловят бъдещи регулаторни процеси. И въпреки всичко регулирането на прекомерно рано също има опасности, по нехайство затруднява нововъведенията. 

Има по -добър метод да продължим, който ни разрешава да реагираме интензивно на несигурността. Нуждаем се от адаптивни закони за ИИ, които в детайли разказват по какъв начин да реагираме на всяка допустима бъдеща щета или изгода, само че това не стартира, до момента в който не забележим по какъв начин AI трансформира обществото. Подобни адаптивни закони за ИИ ще бъдат признати в този момент и влизат в действие автоматизирано, когато индикаторите са изпълнени, с цел да се хеджират обществените опасности и да разпределят изгоди.  

Адаптивните AI закони могат да одобряват доста форми и да заемат принадлежности от други места, като да вземем за пример дърветата за решения, употребявани при машинното образование. Например, политиците понастоящем могат да одобряват един набор от закони, които влизат в действие, в случай че загубата на работни места нараства, задействайки политики като спомагателни компенсации за безработица и увеличение на налозите върху богатите. Друг набор от актове може да бъде провокиран с напредък на работни места, като усъвършенстван отпуск по болест и по -малко корпоративни дотации. Обезщетенията и налозите могат да се покачат благодарение на плъзгащи се скали, обвързани с загубата на работни места или неравенството в приходите. Някои отговори, като да вземем за пример основаването на универсална заплата, биха могли да се задействат при многочислени сюжети, в случай че икономическото неравноправие стане прекомерно неприятно или в случай че икономическият напредък избухне. 

Такова адаптивно законодателство за AI може да се приложи към редица други области. Първоначално не беше известно какъв брой нездравословни ще бъдат обществените медии за децата. Ако се окаже, че AI има сходно негативни резултати, адаптивните закони могат да лимитират достъпа на децата до него. Ако вместо това AI реализира задачите на психологичното здраве, могат да бъдат разпределени повече обществени запаси. 

Лесно е да се допусна, че AI ще усъвършенства нашето образование и опит, само че скорошно изследване сподели, че онколозите са с 20 на 100 по -лоши при разкриване на предракови израстъци независимо, откакто разчитат на AI като помощно средство за разкриване. Адаптивната регулация на AI може да се оправи с несигурните резултати на ИИ върху образованието в другите дисциплини и възрасти. 

Много индикатори за задействане на активирането на адаптивен закон могат да извлекат от надеждни държавни данни, като да вземем за пример за систематизиране на приходите, просветителни достижения и дълготрайност на живота. Задействането на измервания за други тематики, като психологичното здраве, би било по -сложно за премерване и ще се възползва от двустранните законодателни насоки и мониторинг от избраните организации. Ако партизанските несъгласни се появяват дали е настъпило задействащо събитие, съдилищата могат да изпълнят откритата си роля като законови преводачи. 

Адаптивните закони за ИИ биха обезпечили три съществени преимущества. Първо, те биха упълномощили законодателите да работят в този момент, с цел да избегнат бъдещи проблеми, да бъдат дейни вместо реактивни. Това би се случило без жертва на еластичност, защото законодателите постоянно могат да трансформират адаптивното контролиране в отговор на софтуерните развития или обществените промени. Второ, структурата на адаптивната регулация би насърчила законодателите да мислят по -дълбоко за другите вероятни пътища, които AI може да поеме, което човек се надява да докара до по -добри политики. Трето, адаптивните разпореждания на ИИ биха дали по -стабилна регулаторна рамка за AI Labs, създавайки правна изясненост, като осведомят лабораториите по какъв начин законите автоматизирано ще се трансформират според от техните дейности. 

Това не би било първият път, когато законодателните органи одобряват закони, които се задействат единствено при избрани сюжети. Например, страните са приели законите за задействане, подвластни от развиването, свързани с абортите, Medicaid и контрола на наема.

AI Labs към този момент са се заели с доброволни задължения, като дадоха обещание да подобрят ограниченията за сигурност, откакто моделите на AI имат избрана дарба. И въпреки всичко тези задължения не са обвързващи, а не универсални и се допират единствено до съображенията за сигурността, а не по какъв начин AI ще повлияе на обществото по -широко. 

Можем рационално да си представим другите резултати, които ИИ може да има върху обществото, само че не можем да предвидим кой път ще поеме. Адаптивните закони за ИИ биха ни разрешили да мислим по какъв начин да контролираме технологията в този момент, без да забавяме, до момента в който не стане прекомерно късно или да навреди на нововъведенията посредством започване на регулациите неотложно. За да ръководи евентуалната AI гражданска война, законът се нуждае от един от своето.